Mineros por aquí, manifestaciones por acá. A pesar de ello, sigue el pie en la llaga: la pendiente elección de tres consejeros del Instituto Federal Electoral (IFE).
Así es, mis queridos lectores, como siempre, hay mil temas en nuestro acontecer diario que desafortunada o afortunadamente nos hacen olvidar temporal o permanentemente detallitos que a largo plazo nos pesará por igual porque nos afectará a todos. Y con esto no minimizo lo ocurrido, simplemente enfoco la lupa a un punto central: los réferis de la contienda electoral, los consejeros del IFE.
Ahora, qué hacen, cómo surgen, quiénes son, por qué su relevancia y polémica elección, son cuestiones que abordaré brevemente en este artículo.
El Instituto Federal Electoral es el responsable de cumplir con la función del Estado de organizar las elecciones federales, es decir, las referentes a la elección de Presidente de la República y de los Diputados y Senadores que integran el Congreso de la Unión. Nace desde 1990 pero, logra su autonomía e independencia en 1996 dejando la presidencia de éste, ya no en manos del Secretario de Gobernación sino a elección de los consejeros ciudadanos.
Dicho Instituto está conformado por tres órganos (directivos o consejos, técnico- ejecutivo o juntas ejecutivas y vigilancia o comisiones). Pero, para esta nota, sólo es de nuestro interés los consejos ya que es ahí donde se vela, según el propio IFE, “…por el estricto cumplimiento de las disposiciones constitucionales y legales en la materia, así como de fijar los lineamientos y emitir las resoluciones en todos los ámbitos de competencia del Instituto…”.
Actualmente, hay tres tipos de Consejos: General (existe uno), Local (existen 32, uno en cada entidad federativa) y Distrital (existen 300, uno en cada distrito electoral uninominal). Los dos últimos se instalan y sesionan únicamente durante periodos electorales.
El Consejo General se integra por miembros con derecho a voz y voto (cuyo número fijo es nueve) y miembros con derecho a voz sin voto (cuyo número varía, principalmente, según la cantidad de grupos parlamentarios existentes con afiliación de partido en alguna de las cámaras y otros.) Hoy en día, son 24 los miembros del consejo.
Dado que los árbitros que están en disputa forman parte de los consejeros con voz y voto, todo mundo está buscando su rebanada de pastel para asegurar tener “representación y certidumbre en el conteo de votos” en los comicios de 2012. De ahí la relevancia del tema.
Que cada quien haya propuesto su terna después de analizar los 17 candidatos propuestos. Por parte del PVEM, que se sumó el PRI está: Enrique Ochoa Reza, Arely Gómez González y Cecilia Tapia Mayans; por el lado del PAN, que se unió el PRD quedó: Arely Gómez González, David Gómez Álvarez y Emilio Álvarez Icaza y, por parte de Nueva Alianza o Panal se propuso a: Ciro Murayama Rendón, Enrique Ochoa Reza y Cecilia Tapia Mayans.
Como se puede apreciar, Arely Gómez González, Enrique Ochoa Reza y Cecilia Tapia Mayans se repiten. La primera, hermana del vicepresidente de Televisa, Leopoldo Gómez, y, se dice, cuenta con el respaldo del gobernador electo de Puebla, Rafael Moreno Valle Rosas. Por tanto, es evidente que obedecería y protegería los intereses del consorcio televiso antes mencionado y de Peña Nieto (claro, no si antes, “Rafa” no busca hacerle competencia); El segundo, fue asesor del entonces secretario de Energía, Luis Tellez, y junto con la tercera candidata, ha trabajado ya en el IFE en la Dirección de Capacitación Electoral y Educación Cívica. Es decir, es conveniente tenerlos cerquita por conocer cómo solucionar o burlar el sistema.
Los otros, pues salieron en la terna porque las actividades que han desempeñado les da una imagen de personas preocupadas por el pueblo y honestas (Emilio Álvarez Icaza, exombudsman capitalino y Ciro Murayama Rendón, exasesor de José Woldenberg) o porque se ven jóvenes y son de algún estado de la república. Entonces se da la apariencia de “representación” al candidatearlo. (David Gómez Álvarez).
Como sea, el IFE es y será el pilar para las elecciones presidenciales. De esta manera, debemos estar muy al tanto de los consejeros que finalmente queden electos para de ahí, poder darnos una idea de hacia dónde estará inclinada la balanza durante las elecciones del 2012.
Sofia Arias
Politóloga
e-mail: arias.sof@gmail.com
Lo siento, pero nunca he visto que los consejeros del IFE hagan la diferencia en la política de México, no daría igual que esté Juanito Pérez, a que esté Paquita López.
Cual sería la pieza que podría mover la política de éste país??
Buen punto. Sin embargo, es un punto de vista, que como en muchas cosas, depende de la información con que se cuente y la perspective que se use, entre otras, para pensar de tal o cual manera.
Ahora, respecto a la pieza o incentivo que haría cambiar a la política mexicana, para mi, se encuentra en su gente y su unión como sociedad y no como individuos. Hablaré más sobre esto en mi próximo artículo
Aun con la aceptacion o rechazo de x o y propuesto por los partidos politicos de que manera podriamos los cidadanos influir en la eleccion del candidato(a) a la silla en el IFE.
Dado que el Presidente de la Repúlbica es quien propone los candidatos a consejeros electorales de IFE a la Cámara de Diputados, para que luego estos la votan, no hay en sí forma directa de injerencia como ciudadanos.
Sin embargo, se supone que tanto la propuesta como la votación final se hace pensando en las preferencias y beneficios de los ciudadanos. Que la realidad sea otra, es otro cantar.
El problema típico de una democracia constitucional es este.
En ese miedo de dejar todo en manos de los mecanismos procedimentales cuya regla es: las mayorías ganan; se crearon este tipo de Consejos, integrado por un tipo de jueces que acaban siendo en el caso de México, una minoría peligrosa.
Lo descibes bien Sofi, y relacionas muy bien la influencia que tienen los poderes fácticos sobre estas personas.